Zum Inhalt springen
Gentechnik_Landwirtschaf_Pflanze_im_Labor.jpg
Offener Brief

Regulation von Gentechniken!

162 Organisationen aus ganz Europa appellieren an EU-Kommissar Timmermanns (engl.)

Brussles, 30.03.2021

Dear Vice President of the European Commission Timmermans,

as civil society and business organisations we are deeply alarmed about attempts to deregulate an emerging new generation of genetically modified (GM) crops and animals that are engineered with new genomic techniques [1], such as CRISPR/Cas. The European Court of Justice (ECJ) has ruled that a new generation of genetically modified organisms must be regulated under the EU’s existing GMO laws [2]. Their exclusion from the EU GMO directive “would compromise the objective of protection pursued by the directive and would fail to respect the precautionary principle which it seeks to implement,” according to the Court (para 53 of the ruling). The agricultural biotech industry claims these GM organisms carry only small DNA changes, which could also arise naturally, and therefore do not pose any risks. However, scientific publications show that new techniques of genetic modification allow developers to make significant genetic changes, and that these changes can be very different from those that happen in nature [3] Products obtained by genomic techniques are novel and the technical process fundamentally different to traditional breeding techniques, which is why products from genomic techniques are covered by patents. Moreover, new techniques of genetic modification can cause a range of unwanted genetic modifications that can result in the production of novel toxins or allergens, or in the transfer of antibiotic resistance genes [4]. But also intended modifications can result in traits which could raise food safety, environmental or animal welfare concerns [5].

The application of new genomic techniques for breeding farm animals also raises serious animal welfare and ethical concerns. This, amongst other reasons, is due to the high number of animals required in the test phase to produce viable offspring and the lack of predictability or stability of the edits to the animals [6]. To genetically modify animals, plants or microorganisms with new genomic techniques could therefore pose a danger to consumers, animal welfare and the environment.

As Vice President of the European Commission, you will be involved in three upcoming decisions that are relevant to the matter. We urge you to ensure that all organisms derived from genomic techniques continue to be regulated in accordance with existing EU GMO standards, that their products do not enter our food supply illegally and that the EU takes a clear stance against the release of gene drive organisms into the environment.

(1) European Commission decision on the regulation of new genomic techniques

The European Commission is expected to set out its views on the future regulation of new genomic techniques at the end of April, based on an in-house study mandated by the Council of Ministers [7]. The responsible European Commissioner, Stella Kyriakides, appears to view GM technology as a way to enhance the sustainability of farming. We are concerned that she may want to propose an exclusion of certain genomic techniques from the EU’s GMO laws, as proposed by the agricultural biotech industry.

It is not realistic to expect new genomic techniques to contribute to reducing the negative impacts of farming on the environment and climate. Promises to create drought-resistant GM crops and to reduce the need for pesticides are as old as GM technology itself [8]. These promises have failed, not least because stable yields in an unstable climate are a matter of sound farming practices and locally adapted seeds, of which there are already many successful examples [9]. In addition, products from genomic techniques are covered by patents. Patents on seeds have negative economic consequences for the agricultural sector, including monopolisation and concentration of the seed market.

  • We urge you to oppose any weakening of EU GMO regulations, and to ensure the full application of the ECJ ruling of 25 July 2018 in line with the precautionary principle. To achieve this, the European Commission should support member states’ efforts to prevent the illegal contamination of EU imports with unauthorised GM crops created with new genomic techniques [10].

(2) Announced UK regression on EU GMO standards

The UK government is conducting a public consultation on whether to include or exclude new breeding techniques including genetic engineering in its definition of Genetically Modified Organisms (GMOs). If they change their current definition, this would clearly weaken their national health and environmental standards vis-à-vis those of the EU [11].

  • We ask you to support a strong European Commission response to the UK’s consultation regarding a possible change in regulations, which would represent a clear breach of the TCA’s principle of non-regression. Please ask the UK government to drop its plans or face the consequences with regards to future trade in agricultural goods between the EU and the UK.

(3) EU position on the global regulation of gene drive organisms

A particularly worrying application of new genomic techniques are gene drives. This technology can genetically engineer, decimate or eradicate entire populations of wild organisms, of which most prominently insects [12]. In times of ecological crisis, when one million species are under threat, we simply cannot experiment with a technology that has aptly been termed “extinction on demand” [13]. A first representative poll among citizens from eight EU countries shows high levels of opposition to and very low levels of support for the use of gene drive technology in the environment [14].

The European Commission has declared it wants the EU to be a leader in the defence of nature. It will represent the EU in the upcoming negotiations under the UN Convention on Biological Diversity and the Cartagena Protocol.

  • We ask you to support a global moratorium on the environmental release of gene drive organisms for precautionary reasons at international level, as called for by the European Parliament [15].

Vice President of the European Commission, the outcomes of these three policy processes will determine the safety of our food supply, and the future health of our environment and climate. We urge you to make sure the ECJ ruling will be fully implemented. We count on you to uphold the precautionary principle, safeguard a high level of protection and the right of farmers and consumers alike, to choose what they plant and eat. This requires that all new genomic techniques are regulated, thoroughly risk assessed and labelled.

Signatories

International
Biodynamic Federation Demeter International
FIAN International
Navdanya International

Europe
Corporate Europe Observatory
European Coordination Via Campesina (ECVC)
Forum Civique Européen
Four paws
Friends of the Earth Europe
Greenpeace
IFOAM Organics Europe
Pesticide Action Network Europe
Slow Food Europe
WeMove Europe

Austria
Arche Noah
GLOBAL 2000 - Friends of the Earth Austria
ÖBV-Via Campesina Austria

Belgium
Agroecology In Action
Amis de la Terre Belgique
BioForum
Boerenforum
CNCD-11.11.11.
FIAN Belgium
FUGEA (Fédération Unie de Groupements d'éleveurs et d'agriculteurs)
Inter Environnement Wallonie (IEW)
Libère Terre, association citoyenne et paysanne
Mouvement d'action paysanne (MAP)
Natagora
Nature & Progrès Belgique
Quinoa
Réseau Meuse Rhin Moselle pour les semences paysannes et citoyennes
Terre-en-vue
UNAB Union des Agrobiologiqtes belges
Velt
Vereniging voor Ecologisch Leven en Tuinieren
Vitale Rassen
vzw Climaxi
Wervel

Croatia
Croatian Organic Farmers Associations Alliance - HSEP
Zelena akcija / Friends of the Earth
Croatia ZMAG

Cyprus
FoE Cyprus

Czech Republic
Demeter Czech & Slovak Republic Hnutí DUHA - Friends of the Earth Czech Republic
Members of S-0-S Slovenský ochranársky snem:
Barborjak Sabina, Guldan Fero, Homolová Zuzana, Huba Mikuláš, Hudeková Zuzana, Kalašová Gabika, Lacinová Ľubica, Líška Branislav, Medal Richard, Medalová Klaudia, Nvota Juraj, Pačenovský Samuel, Párnická Soňa, Pavlovská Patrícia, Peciar Tomáš, Pifko Henrich, Szabó Štefan, Szabová Lucia, Šremer Pavel, Topercer Ján, Trubíniová Ľubica, Veverka Miloš, Zamkovský Juraj, Ziman Pavol, Kolková Ľubica
STUŽ - Společnost pro trvale udržitelný život

Denmark
Dansk Vegetarisk Forening
Demeterforbundet i Danmark
Foreningen for Biodynamisk Jordbrug
Frie Bønder Levende Land
Grøn Hverdag Landsforeningen Praktisk Økologi
NOAH - Friends of the Earth Denmark
Slow Food København

Finland
Biodynaaminen yhdistys - Biodynamiska föreningen
Esvy

France
Confédération paysanne
Demeter France
MABD Mouvement de l'Agriculture Biodynamique
Objectif Zéro OGM
OGM Dangers
Pollinis Sciences Citoyennes
Terres d'abeilles

Germany
BUND - Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V.
Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt e.V.
Apfel Gut e.V.
Arbeitsgemeinschaft bäuerliche Landwirtschaft (AbL) e.V.
Bioland
German Association of Organic Farmers, Food Processors and Retailers (BÖLW e.V.)
Bundesverband Gruene Liga
Demeter e.V.
Fördergemeinschaft Ökologischer Obstbau (FÖKO e.V.)
Fruchtwechsel e.V.
GLS Bank
Interessengemeinschaft für gentechnikfreie Saatgutarbeit (IG Saatgut)
Naturland
Save Our Seeds
Slow Food Germany
Umweltinstitut München
Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.
Zukunftstiftung Landwirtschaft

Greece
Alternative Community Peliti
Association of Organic Farmers of Northern Greece
Dimitra"Organic farmers association of Ilia
Organic Markets of Attica

Hungary
Biodinamikus Közhasznú Egyesület
Fenntarthatóság Felé Egyesület / Towards Sustainability Association
Hungarian Research Institute of Organic Agriculture – OMKi
Közép-magyarországi Zöld Kör
Magyar Természetvédők Szövetsége / Friends of the Earth Hungary

Ireland
ISPCA

Italy
Demeter Italia
Italian Association of Organic Agriculture (AIAB)
Slow Food Italia
Asociazione Rurale Italiana (ARI)

Latvia
Permakultura

Lithuania
Gamtinės Žemdirbystės Institutas
Lietuvos biodinaminės žemdirbystės ir perdirbimo asociacija Biodinamika LT
Vytautas Magnus University Agricultural Academy

Luxembourg
Oikopolis Groupe
SEED Luxembourg asbl
Vereenegung fir Biolandwirtschaft Lëtzebuerg a.s.b.l.

Malta
FoE Malta
Nadir

Netherlands
Slow Food Netherland
Stichting Demeter
Vereniging voor Biologisch-Dynamische Landbouw en Voeding

Norway
Biologisk-dynamisk Forening

Poland
Demeter Polska
Ekoland lubelski
Fundacja Mała Wielka Zmiana
Fundacja Rolniczej Różnorodności Biologicznej AgriNatura
Fundacja Strefa Zieleni
Fundacja Zielone Swiatło
Instytut Spraw Obywatelskich/The Civil Affair Institute
Społeczny Instytut Ekologiczny
Stowarzyszenie Polska Wolna od GMO
Stowarzyszenie producentów ekologicznych EKOŁAN
Zielone Wiadomości

Portugal
AEPGA - Associação para o Estudo e Protecção do Gado Asinino
Circulos de Sementes
CNA - Confederação Nacional da Agricultura
Confederacao Nacional Da Agricultura
GAIA-Environmental Action and Intervention Group
Movimento Cívico Ar Puro
NDMALO-GE
Palombar - Associação de Conservação da Natureza e do Património Rural
Parents for Future Portugal
Plataforma Transgénicos Fora
Rede para o Decrescimento
Térrea - Associação para a Cultura, o Desenvolvimento Sustentável e a Cidadania
TROCA-Plataforma por um Comércio Internacional Justo
Wakeseed
ZERO, Associação Sistema Terrestre Sustentável

Romania
Eco Ruralis
Hosman Durabil

Slovakia
Aeternus vita
Agro-eko fórum
Centrum environmentálnych aktivít - CEA
CEPTA – Centrum pre trvaloudržateľné alternatívy
Druživa
EKOTREND Slovakia - Zväz ekologického poľnohospodárstva
Members of S-0-S Slovenský ochranársky snem:
Barborjak Sabina, Guldan Fero, Homolová Zuzana, Huba Mikuláš, Hudeková Zuzana, Kalašová Gabika, Lacinová Ľubica, Líška Branislav, Medal Richard, Medalová Klaudia, Nvota Juraj, Pačenovský Samuel, Párnická Soňa, Pavlovská Patrícia, Peciar Tomáš, Pifko Henrich, Szabó Štefan, Szabová Lucia, Šremer Pavel, Topercer Ján, Trubíniová Ľubica, Veverka Miloš, Zamkovský Juraj, Ziman Pavol, Kolková Ľubica
Občianska iniciatíva Slovensko bez GMO
SLOBODA ZVIERAT
Slow Food Pressburg
SOSNA
Spoločnosť pre trvalo udržateľný život- Society for Sustainable Living Slovakia
Vcelársky Ekologicky Spolok Slovenska
Zóny bez pesticídov
Zväz výrobcov krmív, skladovateľov a obchodných spoločností
Žyvot Rusyna

Slovenia
EkoSemena - OrganicSeeds Institute & Semenjalnica
Umanotera
Združenje Demeter Slovenija

Spain
Amigos de la Tierra

Sweden
NordBruk
Svenska Demeterförbundet

United Kingdom
Biodynamic Association Certification UK
Econexus
GM Watch
Land Workers' Alliance


References

[1] According to the European Council (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32019D1904&from=EN) new mutagenesis techniques (i.e. new genomic techniques) must be defined in the light of the ECJ ruling in case C-528/16. They therefore include all genetic modification techniques “which appeared or were mostly developed since Directive 2001/18 was adopted” (para 51 of the Ruling of the European Court of Justice, 25 July 2018, Case C 528/16, http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=204387&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=709582  

[2] Arguing that “the risks linked to the use of those new techniques/methods of mutagenesis might prove to be similar to those which result from the production and release of a GMO through transgenesis. It thus follows from the material before the Court, first, that the direct modification of the genetic material of an organism through mutagenesis makes it possible to obtain the same effects as the introduction of a foreign gene into that organism and, secondly, that the development of those new techniques/methods makes it possible to produce genetically modified varieties at a rate and in quantities quite unlike those resulting from the application of conventional methods of random mutagenesis.“ (para. 48 of ECJ ruling quoted in note [1])

[3] Eckerstorfer MF et al (2019). An EU perspective on biosafety considerations for plants developed by genome editing and other new genetic modification techniques (nGMs). https://doi.org/10.3389/fbioe.2019.00031
Kawall, K., Cotter, J. & Then, C. Broadening the GMO risk assessment in the EU for genome editing technologies in agriculture. Environ Sci Eur 32, 106 (2020). https://doi.org/10.1186/s12302-020-00361-2

[4] Sansbury, B.M., Hewes, A.M. & Kmiec, E.B. Understanding the diversity of genetic outcomes from CRISPR-Cas generated homology-directed repair. Commun Biol 2, 458 (2019) https://doi.org/10.1038/s42003-019-0705-y
Norris, A.L., Lee, S.S., Greenlees, K.J. et al. Template plasmid integration in germline genome-edited cattle. Nat Biotechnol 38, 163–164 (2020). https://doi.org/10.1038/s41587-019-0394-6
Rezza, A., Jacquet, C., Le Pillouer, A. et al. Unexpected genomic rearrangements at targeted loci associated with CRISPR/Cas9-mediated knock-in. Sci Rep 9, 3486 (2019) https://doi.org/10.1038/s41598-019-40181-w
Robinson, Cl. Antoniou, M. & Fagan J. GMO myths and truths. Updated with new information on ‘new GM’ techniques, Earth Open Source, Fairfield, (2018) (4th ed)
Adikusuma, F., Piltz, S., Corbett, M.A. et al. Large deletions induced by Cas9 cleavage. Nature 560, E8–E9 (2018). https://doi.org/10.1038/s41586-018-0380-z
Rayner, E. et al. CRISPR-Cas9 Causes Chromosomal Instability and Rearrangements in Cancer Cell Lines, Detectable by Cytogenetic Methods, The CRISPR Journal. Dec 2019. pp. 406-416. http://doi.org/10.1089/crispr.2019.0006

[5] Eckerstorfer MF et al (2019). An EU perspective on biosafety considerations for plants developed by genome editing and other new genetic modification techniques (nGMs) https://doi.org/10.3389/fbioe.2019.00031

[6] Ormandy EH, Dale J, Griffin G. Genetic engineering of animals: ethical issues, including welfare concerns. Can Vet J. 2011;52(5):544-550. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3078015/

[7] Council Decision (EU) 2019/1904 on the study on new genomic techniques, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32019D1904&from=EN. Scope of the European Commission’s study: https://ec.europa.eu/food/plant/gmo/modern_biotech/new-genomic-techniques_en

[8] Greenpeace International (2015). Twenty Years of Failure. Why GM crops have failed to deliver on their promises: https://www.greenpeace.org/static/planet4-international-stateless/2015/11/7cc5259f-twenty-years-of-failure.pdf

[9] Chable, V. et al. A. Embedding Cultivated Diversity in Society for Agro-Ecological Transition. Sustainability 2020, 12, 784. https://doi.org/10.3390/su12030784

[10] Ribarits, A. et al. Detection Methods Fit-for-Purpose in Enforcement Control of Genetically Modified Plants Produced with Novel Genomic Techniques (NGTs). Agronomy 2021, 11, 61. https://doi.org/10.3390/agronomy11010061; https://www.detect-gmo.org/

[11] https://www.gov.uk/government/news/gene-editing-creates-potential-to-protect-the-nations-environment-pollinators-and-wildlife; https://consult.defra.gov.uk/agri-food-chain-directorate/the-regulation-of-genetic-technologies/

[12] Simon, S., Otto, M. and Engelhard, M. Synthetic gene drive: between continuity and novelty EMBO Rep (2018) 19:e45760 https://doi.org/10.15252/embr.201845760

[13] https://www.economist.com/briefing/2018/11/08/the-promise-and-peril-of-gene-drives

[14] https://www.stop-genedrives.eu/en/survey-eu-citizens-reject-genetic-engineering-of-wild-species-with-gene-drives/

[15] European Parliament resolution of 16 January 2020 on the 15th meeting of the Conference of Parties (COP15) to the Convention on Biological Diversity (2019/2824(RSP)) https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2020-0015_EN.html para 13)


Ihr Kontakt zum BÖLW

Joyce Moewius
Referentin Presse

 +49 30 28482-307
presse[at]boelw.de

Weitere passende Beiträge

BioFAQ_Grundlegendes_Spielberger-2.jpg
Pressemitteilung

Umbau ist Regierungsaufgabe

Gesamte Wertschöpfungskette in den Blick nehmen
 | 

Öko wird von der Zukunftskommission Landwirtschaft als das Nachhaltigkeitsprogramm beschrieben, das wirkt und über relevanten und dynamischen Markt verfügt.

Sonstige_Resolution_der_BOELW-Mitglieder.png
Position

Vom Acker bis zum Teller: Wirtschaft gemeinsam umbauen

Resolution der BÖLW-Mitgliederversammlung
 | 

Ernährungssystem gemeinsam umbauen, vom Acker bis zum Teller! Öko als Leitbild und Blaupause für die Transformation der Wirtschaft nehmen.

Titel_Jahrestagung2021.jpg
Veranstaltung

BÖLW-Jahrestagung 2021 im Superwahljahr

Öko-Wahlomat: Was tun Parteien für eine nachhaltige Agrar- und Wirtschaftspolitik?
 | 

BÖLW diskutierte am 19.05.2021 mit Parteien, Wissenschaft und Wirtschaft was es politisch braucht, um Klimakrise und Artensterben zu meistern.

Gentechnik_Landwirtschaft_cornfield-902877_1920.jpg
Pressemitteilung

Moderne Gentechnik-Regulierung sichert Wahlfreiheit & setzt das Vorsorge-Prinzip um

EU-Kommission: Öko-Anbau darf nicht beeinträchtigt werden
 | 

Nur wenn Gentechnik wie Gentechnik reguliert wird, können alle entscheiden, wie sie essen, wie sie Land bewirtschaften oder Lebensmittel herstellen wollen.

Sonstige_Bundesregierung_reichstag-324982_1920.jpg
Pressemitteilung

Gentechnik regulieren: Transparenz, Wahlfreiheit & Risikobewertung sichern

Bundesregierung muss sich rechtstreu verhalten
 | 

Gentechnik blockiert Innovation. Regierende müssen Vorsorgeprinzip und Wahlfreiheit für Bürger und Betriebe sichern.

Gentechnik_Landwirtschaft_biology-220005_1280.jpg
Position

Gentechnik strikt regulieren!

94 Verbände und Organisationen fordern Bundesregierung auf, Gentechnik zu regulieren
 | 

Vorsorgeprinzip umsetzen. Wahl- und Gentechnikfreiheit sichern. Die Gentechnikfreiheit Deutschlands und Europas ist bedroht!

Titel_Jahrestagung2021.jpg
Veranstaltung

BÖLW-Jahrestagung 2021 im Superwahljahr

Öko-Wahlomat: Was tun Parteien für eine nachhaltige Agrar- und Wirtschaftspolitik?
 | 

BÖLW und Gesellschaft diskutieren am 19.05.2021 mit Parteien, wie Klimakrise und Artensterben zu meistern sind - im Fokus Agrar- und Wirtschaftspolitik.

Sonstige_Bundesregierung_reichstag-324982_1920.jpg
Pressemitteilung

Bio-Bilanz: Daumen runter! Viel gesagt, zu wenig getan

BÖLW bewertet Bundesregierung & stellt Grundsatzpapier zur Bundestagswahl vor
 | 

Anlässlich der Internationalen Grünen Woche 2021 zieht der Bio-Dachverband BÖLW Bio-Bilanz und bewertet Themen von Agrarpolitik bis zum Tierwohl.

Sonstige_Grundsatzpapier_BTW2021.png
PositionBroschüre

BÖLW-Grundsatzpapier zur Bundestagswahl 2021

Superwahljahr in der Zeitenwende: Zeit zu handeln!
 | 

BÖLW schlägt zur Bundestagswahl vor, wie Landwirtschaft und Ernährung mit Öko nachhaltig werden.

Gentechnik_Landwirtschaft_microscope-1471068_1920.jpg
Pressemitteilung

Gentechnik: Umbau statt Ablenkungsdebatten

Was Gentechnik ist muss als Gentechnik reguliert werden
 | 

BÖLW zu neuer Gentechnik bei den Grünen

Gentechnik_Landwirtschaft_PflanzeinPetrischale.jpg
Pressemitteilung

BÖLW zum Crispr-Nobelpreis

Preis für Entdeckung, deren Tragweite noch nicht abschätzbar ist
 | 

Erfinderin mahnt zur Vorsicht im Umgang mit ihrer Gentechnik. Um Mensch und Umwelt zu schützen, braucht es Regulierung mit Risikoprüfung und Kennzeichnung.

Gentechnik_Lebensmittel_dna-163710_1280.jpg
Pressemitteilung

Gentechnikrecht endlich umsetzen, Bürger & Wirtschaft schützen

Was Gentechnik ist, muss auch nach Gentechnikrecht reguliert werden
 | 

Dass die, die Gentechnik gar nicht nutzen, jetzt auch noch für Nachweisverfahren sorgen, wirft ein schlechtes Licht auf Landwirtschaftsministerin Klöckner.

Sonstige_Bundesregierung_reichstag-324982_1920.jpg
Pressemitteilung

Ernährungswende jetzt, Bio als Vorbild nutzen

Felix Löwenstein Teil der Zukunftskommission Landwirtschaft
 | 

Mammutaufgabe der Zukunftskommission Landwirtschaft in zwei Worten zusammengefasst: Ernährungswende jetzt.

Titel_Branchenreport2020.jpg
Pressemitteilung

Umfassend umsteuern Richtung gesunde und nachhaltige Ernährung

BÖLW zum Gutachten des BMEL-Beirates zur Ernährungspolitik
 | 

Expertengutachten zeigt: Deutsche Ernährungspolitik muss vom Nachzügler zum Vorreiter werden – Öko als Werkzeug für umfassende Transformation nutzen.

Gentechnik_Landwirtschaf_Pflanze_im_Labor.jpg
Pressemitteilung

Zwei Jahre und nichts passiert: Klöckner schiebt Umsetzung des EuGH-Urteils auf die lange Bank

Deutsche Gentechnikpolitik gefährdet Wirtschaft, Bürger und eigene politische Ziele
 | 

Genmanipulierte Pflanzen können aktuell in Verkehr gebracht werden – auch in Europa. Ministerin bleibt tatenlos und riskiert Vertrauen in Regierung.

Gentechnik_Landwirtschaft_cornfield-902877_1920.jpg
Pressemitteilung

Gentechnik blockiert Innovation / Regulierung bleibt zwingend / Menschen lehnen Genmanipulation ab

BÖLW zur Debatte um neue Gentechnik
 | 

Genetische Manipulation von Pflanzen oder Tieren bleibt teuer und riskant für Umwelt, Menschen & Unternehmen. Egal, ob sie alte oder neue Gentechnik heißt.

BIOFACH2020_Gentechnik_01.JPG
Veranstaltung

Bio, bald mit Gentechnik?

Eine BÖLW-Veranstaltung auf dem BIOFACH-Kongress
 | 

Neue Gentechnikverfahren erlauben – das wollen Bayer & Co. von der EU. Der BÖLW diskutierte am 14.02.20 auf der BIOFACH die Gefahren und Alternativen.

Pflanze_Duengung_landscape-3565856_1920.jpg
Position

Vom Protest zum Umbau: Wie gelingt die Zeitenwende?

Top 10-Themenpapier zum Pressegespräch mit O-Tönen
 | 

Von Ackerbaustrategie über Gemeinsame Agrarpolitik bis hin zum Tierwohllabel - der BÖLW bewertet die aktuelle politische Lage und die Top 10-Themen in 2020.

Gentechnik_Landwirtschaft_microscope-1471068_1920.jpg
Offener Brief

Neue Gentechnik-Verfahren: Umsetzung der Richtlinie 2001/18

Verbändebrief anlässlich des EU-Verbraucherrates am 24. Oktober 2019
 | 

EuGH-Urteil muss in allen Mitgliedstaaten vollständig umgesetzt und Nachweismethoden für neuartige Gentechniken entwickelt werden.

BioFAQ_Lebensmittel_mozzarella-1575066_1920.jpg
Pressemitteilung

Öko-Monitoring bestätigt: Wo Bio draufsteht, steckt Bio drin

Staatliches Untersuchungsprogramm bestätigt einmal mehr hohe Qualität von Bio-Lebensmitteln
 | 

Hohe Prozessqualität führt zu hoher Produktqualität / Bio-Gemüse um Vielfaches weniger mit Pestiziden belastet als konventionelles Gemüse

Gentechnik_Lebensmittel_dna-163710_1280.jpg
Pressemitteilung

BÖLW-Kommentar zum EuGH-Urteil über neue Gentechnik vor einem Jahr

Es braucht unabhängige Risikoforschung, Kennzeichung und Regulierung
 | 

Der EuGH hatte nicht beurteilt, ob Gentechnik gut oder schlecht, sicher oder unsicher ist, sondern hat CRISPR-Cas & Co in das Europäische Recht eingeordnet.

Forschung_Fortbildung_Kuehe.jpg
Stellungnahme

BÖLW zum Entwurf der Nationalen Strategie Bioökonomie

Planetare Belastungsgrenzen respektieren und Maßnahmen koheränt daran ausrichten
 | 

Grundsätzlich muss in der Bioökonomiestrategie ein sehr viel breiteres Verständnis von Innovation zugrunde liegen, um gesellschaftliche Ziele zu erreichen.

Gentechnik_Landwirtschaft_biology-220005_1280.jpg
Pressemitteilung

Gentechnik als Gentechnik regulieren

BÖLW fordert Regulierung von Crispr und Co.
 | 

Regulierung neuer Gentechnik schützt die legitimen Interessen der Bürgerinnen, der Umwelt und der Wirtschaft.

 

BÖLW_FelixLöwenstein_NürnbergMessse_JanScheutzow.jpg
Pressemitteilung

„Klöckner muss Motor für enkeltaugliche Landwirtschaft und Ernährung werden“

BÖLW-Statement zu einem Jahr GroKo
 | 

Das Ziel der Koalition, 20 % Öko bis 2030, fällt nicht vom Himmel. Es braucht ambitionierte Politik, die alle verfügbaren Instrumente darauf ausrichtet.

190215_BIOFACH_Gentechnik.JPG
Veranstaltung

Nach dem EuGH-Urteil: Hat es sich ausgeCRISPRert?

Eine BÖLW-Veranstaltung auf dem BIOFACH-Kongress
 | 

Wie können Bio-Unternehmen die neuen Verfahren ausschließen? Ist Öko-Züchtung jetzt im Aufwind? Das diskutierte der BÖLW am 15.02.19 auf dem…

Sonstige_EuropäischerGerichtshof-1279720_1920.jpg
Pressemitteilung

Respekt vor dem Rechtsstaat in Zeiten von Fakenews

BÖLW-Kommentar zu neuer Gentechnik
 | 

Höchstrichterliche Entscheidungen müssen in einem demokratischen Rechtsstaat respektiert werden. Die EuGH-Richter wurden für ihr Urteil angegriffen, dass…

Gentechnik_Landwirtschaft_microscope-1471068_1920.jpg
Pressemitteilung

EuGH bestätigt: Auch neue Gentechnik ist Gentechnik

Bundesregierung muss jetzt Regulierung und Kennzeichnung umsetzen!
 | 

Heute bestätigt der Europäische Gerichtshof (EuGH), dass auch gentechnische Verfahren wie CRISPR, ODM und Co. nach dem Europäischen Gentechnikrecht…

2018_FOODprint.jpg
Pressemitteilung

„Transparenz und Wahlfreiheit statt Gentechnik durch die Hintertür“

108.000 Unterschriften an Bundesumweltministerin Schulze überreicht
 | 

Mit ihrem Fuß- und Handabdruck oder einer Unterschrift betonten mehr als 108.000 Menschen in der Aktion ‚FOODprint‘, dass sie keine Gentechnik auf dem Acker…

Gentechnik_Landwirtschaft_biology-220005_1280.jpg
Pressemitteilung

Wahlfreiheit und Vorsorge sichern: 21 Organisationen fordern die Regulierung und Kennzeichnung neuer Gentechniken

Resolution zu neuen Gentechniken anlässlich EuGH-Urteil am 25. Juli
 | 

"Gentechnik bleibt Gentechnik. Ein Großteil der Bürger will keine Gentechnik auf dem Acker und dem Teller. Und auch bei neuen Verfahren wird das Genom von…

dummyimage.png
Pressemitteilung

EuGH: Generalanwalt gibt Hinweise für Bewertung von neuartiger Gentechnik

BÖLW fordert klare europäische Regelungen und warnt vor nationalen Alleingängen
 | 

Auf Anfrage eines französischen Gerichts an den EuGH hat dessen Generalanwalt am Donnerstag seine Position veröffentlicht.

Gentechnik_Lebensmittel_dna-163710_1280.jpg
Pressemitteilung

Gentechnik: Besser kein Gesetz als ein schlechtes Gesetz

GenTG gescheitert. BÖLW fordert: kommende Bundesregierung muss für rechtssichere Abauverbote sorgen
 | 

Es ist ein Erfolg der Zivilgesellschaft, dass in Deutschland seit vielen Jahren keine Gentechnik angebaut wird.

Gentechnik_Landwirtschaft_biology-220005_1280.jpg
Position

Vorsorgend handeln bei neuartigen Gentechnikverfahren!

Das EU-Gentechnikrecht muss konsequent umgesetzt werden
 | 

BÖLW-Position zu neuen Gentechnologien, die die Risikobewertung, Rückverfolg- und -holbarkeit sowie auch Wahlfreiheit von Wirtschaft und Kunden einfordert.

Gentechnik_Lebensmittel_analysis-2030266_1920.jpg
Studie

Schadensbericht Gentechnik

Eine Studie zur ökonomischen Wirkung von Agro-Gentechnik
 | 

Die 2. Auflage des Schadensberichts Gentechnik: Ein Beitrag zur Diskussion um die ökonomischen Folgen von Anbau und Import gentechnisch veränderter…